Petícia za zachovanie Vegetky

Po nedávnych informáciách o blízkom ukončení činnosti obľúbených bratislavských jedální Vegetka a Diétka sa našlo dosť ľudí nato, aby sa spojili do občianskej iniciatívy za ich zachovanie. Celá iniciatíva vznikla na popud ľudí z najrôznejších oblastí, ktorí sa tam denne chodia stravovať. Jednoducho nesúhlasíme s tým, aby Bratislava prišla aj o tie posledné charakteristické miesta, ktoré priamo utvárajú kolorit mesta. Rovnako nám vadia vyjadrenia primátora, že my ľudia čakajúci v rade sme hanbou pred turistami a tým špatíme toto mesto. Magistrát navyše celú záležitosť zahmlieva a doposiaľ nebolo ochotné ponúknuť konkrétne argumenty, na základe akých skutočností mal vraj terajší nájomca porusovať zmluvy.

Ako reakcia na tieto udalosti vznikla petícia, ktorú môžete podporiť na tejto stránke http://www.changenet.sk/?section=kampane&x=353196

Viac informácii o celej kauze nájdete na týchto stránkach:
Vegetka-konci-mestu-prekaza-rad.html
Magistrat-nehaji-zaujmy-verejnosti-tvrdi-najomca-Vegetky.html
Diskusia na oficiálnych stránkach magistrátu mesta Bratislava

Share on FacebookTweet about this on TwitterPin on PinterestEmail this to someonePrint this page

Komentáre (4)

  1. Podpisane, rozoslane na viacere sukromne fora a diskusne skupiny a mailinglisty.

    Odpovedať
  2. Hanka Jariabková

    Niežeby som mala niečo proti týmto „reštauráciám“ (naposledy som Diétku navštívila keď som mala zhruba 7 rokov, čo je už skutočne dávno), ale súhlasiť s primátorom žiaľ musím – rady pred nimi sú obrovské, ľudia sa okolo prepchávajú pomedzi rad a ako sa píše a cituje na SME, vnútorné zariadenie pôsobí poľutovania hodne, zastaralo a nehygienicky. Pripomínajú mi staré školské socialistické jedálne, ďakujem pekne.

    Okrem toho:
    1. ‚ÄûSúčasný nájomca neplnil podmienky, ktoré mu vyplývali zo zmluvy ‚Äì napríklad objekt je neudržiavaný, v zlom stave, preto s ním mesto zmluvu nepredĺži. Uzatvorí ju s novým nájomníkom, ktorý bude poskytovať stravovacie služby ‚Äì vegetariánske. Funkcia verejného stravovacieho zariadenia zostane zachovaná,‚Äú

    2.“Diétna jedáleň bude zachovaná aj po rekonštrukcii. Súčasný nájomca má uzavretú zmluvu do konca roka, tú aj dodržíme. Okrem toho sa s ním súdime, podali sme žalobu o vypratanie suterénnych priestorov, pretože spoločnosť doteraz tieto priestory mestu neuvoľnila“

    Takže to je asi dôvod na zmenu (mimochodom, nie na zatvorenie „reštaurácií) majiteľa resp. nájomcu. Dovolím si povedať, že článok obsahuje mierne skreslené informácie, pretože toto zjavne sú argumenty mesta. Diétku a Vegetku vám teda nezrušia, len zmenia nájomcu (a snáď sa ich úroveň trochu zvýši).

    Odpovedať
  3. Rad vam odpoviem.
    – Ludia sa prepchavaju aj preto, lebo oproti je letna terasa, ktora je prazdna a zaberia polovicu celeho chodnika, nie kvoli radu, ktory stoji pri stene. Navyse, stoja tam preto, lebo vo dvore je stavebna cinnost. Ak by nebola, rad by sa polahky dal nasmerovat tam, kde by nezavadzal a vsetci by boli spokojni. Netreba hladat sposob ako sa to neda…

    – Sucasny najomca si neplnil podmienky – ake? Ja som tu najomnu zmluvu videl a problem som v nej nenasiel. V zmluve je uvedene, ze najomca je povinny UDRZIAVAT priestory, nie do nich investovat a zveladovat na ukor majitela. Najma, ak nema zato kompenzaciu vo forme znizeneho najomneho alebo moznosti buduceho odkupenia. Investovala by ste 3 miliony do niecoho, co potom predaju niekomu inemu? Mozno ano, ale to by malo potom oznacenie charita alebo filantropizmus. Najomnik ma v prenajme len priestory Vegetky a Dietky, nie celu budovu. Ta je ako celok v havarinom stave, co nie je vina Divesty, ale majitela budovy – teda mesta. Uz pred 10 rokmi im bola navrhnuta moznost odkupenia priestorov, opravy budovy a upravy podkrovia. Vtedy to magistratu nevyhovovalo. Dnes mu to vyhovuje, ale v prospech niekoho ineho. Zmluva samotna bude zrejme coskoro zverejnena, ked sa magistrat nema k cinu, tak to hadam spravi Divesta.

    – Nie je iste, ci novy najomca zaruci tuto funkciu, sam s nou nema skusenosti. Samozrejme, moze si najat tretiu firmu, ktora mu bude tuto funkciu zabezpecovat. Dnesne vyhlasenie je jedna vec, ale realny stav o rok alebo dva je druha, mozme sa bavit potom. Nezabudnite vsak nato, ze mesto moze ovplyvnovat tuto funkciu, len pokial bude vlastnikom. A kedze vsetky ostatne priestor su uz odpredane, je mozne, ze aj tieto priestory budu skor alebo neskor odpredane… takze pytam sa, na kolko bude zarucena funkcia verejneho stravovania?

    – Suteren – za ne plati najomca najomne aj napriek tomu, ze ich nevyuziva kvoli stavebnej cinnosti CDC. Mestu vyhovuje, ze dostava peniaze a este vas aj zazaluje? Nevyjadrujem sa.

    Zmena – majitel sa pokusa od pociatku priestor odkupit aj zrenovovat. Neziada znizenie najomneho a je ochotny platit bezne komercne najomne. Nema s tym ziaden problem. Zodpovedzte si vsak sama, aku motivaciu ma mesto a primator zmenit najomnika. Dietku a Vegetku zrusia – toto je dezinformacia, ked dvaja robia to iste nikdy to nebude to iste. Alebo ste niekde videli potvrdenie, ze tie nove prevazky sa budu volat rovnako? Ak sa uz tahame za slovicka, tak potom do detailov.

    – Co sa tyka urovne, ludia, ktori sa tam stravuju s nou nemaju problem, preco s tym maju problem ludia, ktori tam nechoda? Nejde o stanicny bufet alebo vyvarovnu pre bezdomovcov, do jedalni chodia pravnici, profesori, umelci, zname osobnosti, uradnici, studenti, skratka cele spektrum ludi. Preco je prevadzka uvadzana v mnohych renomovanych cestovnych sprievodcoch? A preco su ludia ochotni sa za nu postavit hoci aj peticiou? Ukazte mi v meste jedinu gastro-prevadzku, pre ktoru su toto jej zakaznici ochotni urobit. (Navyse, niekolko krat. Je to uz druha peticia, aspon podla mojich informacii.)
    Mozem sa vam ozvat o rok a uvidime, aky bude stav.

    Peticia nie je o natlaku ale o vyjadreni podpory tejto prevadzke, lebo sa tam dobre citime, lebo nam tam chuti, sme spokojni so sluzbami aj personalom. Je to tiez o upozorneni, ze sa ma zatvorit nieco, co maju ludia radi, ze Bratislava prichadza o jeden z svojich poslednych koloritov.

    Odpovedať
  4. Inu reakciu zo strany magistratu som ani neocakaval, nez odpoved plnu alibizmu a hladania argumentov tam kde nie su.

    1. Dlhy rad pred restauraciou
    Ak je niekde dlhy rad – znamena to, ze tam ludia chodia radi, ze je o nieco zaujem a je to v oblube v takom stave ako to je. Z toho mozno usudit, ze nikoho nezaujima v akych priestoroch Vegetka funguje, ale predovsetkym co v nej mozno dostat. Jediny, koho zaujima vzhlad restauracie je magistrat a nie samotni konzumenti, zeby mal magistrat az taky strach o zaludky obyvatelov BA?

    2. Najomna zmluva
    Pravo na vypovedanie zmluvy magistratu nesporne prinalezi. Otazkou je len, proti ktoremu bodu sa vedenie jedalne prehresilo, nepohodlnost proti zamerom developerov? Chybajuca blizkost k lobby na magistrate? Vyssi princip?

    3. Buduci majitel
    Predpokladam ze vyberove konanie na dalsieho najomnika a zaroven noveho prevadzkara jedalne prebehlo zakonnym a transparentnym sposobom a ze novy najomnik bude uzatvarat identicku zmluvu ako sucasny. Takisto som zvedavy ako dlho bude mesto dodrziavat slub o ponechani jedalne, a ci nebudeme po par mesiacoch nuteni jedavat stravu znaciek GF Ferre, alebo Versace noveho nablyskaneho butiku.

    4. Pokracovanie restauracie
    Aj ked bude zachovana restauracia s novym podnajomnikom predpokladam, ze z ludovej jedalne neostane nic a priestory budu premenene na „luxury lounge“ restauraciu ponukajucu so-called vegetarianske jedla za ceny, ktore pokrmom z mrazenej zeleniny ani trochu nesvedcia. Myslim, ze osud Vegetky v bratislavskej dobe malomestiactva a zdvihania malickov je viac nez jasny.

    Odpovedať

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *